Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Ближний свет - нужен, али нет?

Я не поленился проверить расчёты, залез в справочники. Удельный расход топлива современных двигателей даже  меньше, чем 200 граммов на 1 кВт/час (1 кВт/час примерно 1,35 лошадиной силы в час) , поэтому данное значение вполне  соответствует даже  не очень новым автомобилям советского автопрома. Единственное, что в расчётах не учел участник обсуждения, это собственно КПД генератора. Ведь 155 Ватт — это реальная потребляемая лампами мощность. Для того, чтобы получить эту мощность на выходе генератора, нужно затратить несколько больше энергии, ведь КПД автомобильного генератора равен в среднем 50-60% (возьмём 50%). Учтём так же некоторые потери в бортовой сети. Таким образом реальная отбираемая лампами от двигателя мощность возрастает до 310-320 Ватт, а это уже около 64 граммов бензина в час! Совершим неимоверно грубое округление в большую сторону, учтя всевозможные утечки тока в бортовой сети, износ оборудования, плохие электрические контакты, износившиеся щётки генератора (ну что там еще может быть у ВАЗовской классики?), и будем считать, что расход топлива на освещение будет равен 100 граммам в час. Предположим теперь, что 100 км мы проедем за 2 часа (пробки и всё такое). Таким образом реальный расход топлива вырастет максимум до 200 граммов на 100 км. И всё равно это в 5 (!!!) раз меньше, чем предполагали некоторые водители.

Так что нефтяникам придётся туговато — на таких доходах особо не разбогатеешь. При расходе  топлива 10 л на сотню потребление топлива вырастет всего на 2%. Нефтяникам проще поднять цену на бензин, чем пытаться протолкнуть такие законы через госдуму.  Поэтому версия нефтяников выглядит несостоятельной. А желающим сэкономить на бензине совет — откажитесь от кондиционеров в автомобиле! Тогда действительно сможете выгадать литр-другой. Только от кондиционеров почему-то мало кто отказывается.

3. Загрязнение окружающей среды.

Экологи в чём-то правы. Выбросы действительно увеличатся, загазованность возрастёт. Но… на те же 2%. Положа руку на сердце скажите — почувствуете Вы это?

4. Доводы старшего поколения.

Лампочки, аккумуляторы — как-то всё несерьёзно звучит, если честно. Ну да, лампочки будут сгорать чаще. Ездили вы 3 года с комплектом, будете ездить 2,5 года. Про аккумуляторы вообще молчу. При чём тут аккумулятор, если генератор автомобиля исправен? Думаю, что появление таких доводов берёт своё начало из 70-80-х годов 20-го века (как раз стаж 30-40 лет), когда запчасти были дефицитом, аккумуляторы берегли как зеницу ока. Да и качество запчастей оставляло желать лучшего. Так что это скорее профессиональная привычка быть бережливыми, нежели реальные доводы, имеющие под собой основания.

Что же касается ослепления ближним светом фар других водителей, то разумное зерно в этом есть. Но вот только причину со следствием перепутали. Не фары тут виноваты, а водители, которые не занимаются их правильной регулировкой. Спросите себя, когда Вы последний раз официально проходили государственный технический осмотр своего железного коня? Иные водилы катаются с ближним светом, который лупит похлеще дальнего. А есть и уникумы, которые даже ночью вообще включать фары забывают.

В ослепление пешеходов я тоже не очень верю. Вот водителю в ночное время ближний свет иногда может помешать вовремя пешехода обнаружить, это правда. Но мы говорим о дневном времени. Да и пешеход в здравом уме увидев свет фар не бросится под машину, потому что ему автомобиль будет лучше видно, а вернее не заметить будет трудно. По поводу 4-го пункта в целом можно конечно подискутировать — точных экспериментов никто, наверное не проводил. Однако мне вышеприведёные доводы кажутся очень разумными.

Читать далее: Страницы --->> 1 2 3 4 5 6

1 комментарий к статье:
Ближний свет — нужен, али нет?

  • Читаю захватывающие дискуссии на разных автосайтах. Наши водители во всю ругают закон. И были бы объективные причины…но нет! Главной причиной недовольства у большинства является увеличенный расход топлива. Уважаемые водители, а задумывались ли Вы когда-нибудь о том, что включённая на приличной громкости магнитола (а я сомневаюсь, что большинство из вас катается в полной тишине) расходует ГОРАЗДО больше топлива, чем так нелюбимый вами ближний свет! Значит комфорта вы хотите, а за безопасность (и не только свою) платить не готовы. Кто-то говорил, что в год на ближний свет тратит дополнительно 1,5-2 тыс. рублей. Уверяю Вас — за собственные похороны придётся заплатить гораздо дороже и одномоментно. За такие деньги можно 30 лет с ближним светом ездить. Так что включайте ближний!

Есть что добавить? - Поделись мнением с народом!
Пожалуйста будь вежлив, не ругайся и не переходи на личности.

 

 

 

Реклама Бегун

Новенькое на сайте:

Реклама Яндекс RTB